Мензелинским районным судом Республики Татарстан рассмотрена жалоба К. на постановление мирового судьи участка № 1 по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, заключающегося в том, что он, управляя автомобилем, в нарушение требований пункта2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации в состоянии опьянения. Освидетельствование проведено при помощи алкотектора, по результатам которого выявлено состояние алкогольного опьянения (1,105 мг/л), за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев

Не согласившись с данным постановлением, К. обратился с жалобой, в которой просил отменить указанное выше постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава правонарушения, так как он не находился в состоянии опьянения.

Факт управления К. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными мировым судьей при рассмотрении дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения и с которым заявитель был ознакомлен, при этом не выразив возражений; протоколом об отстранении К. от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и показаниями прибора алкотектор «Юпитер» (1,105 мг/л), с результатами которого К. был согласен, видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства выявления и оформления административного правонарушения, совершенного К., а также рапортом инспектора ДПС, которые каких-либо сомнений в виновности заявителя не вызывают и оснований не доверять которым как доказательствам у суда не имелось.

Доводы заявителя о допущенных в ходе рассмотрения дела нарушениях, а также об отсутствии в его действиях состава правонарушения и нахождении его в трезвом состоянии, изложенные в жалобе на постановление, суд посчитал несостоятельным, поскольку они опровергаются изложенными выше доказательствами, исследованными мировым судьей и судом второй инстанции при рассмотрении дела. Указанным доводам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, при этом они отклонены со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства, с чем согласился суд вышестоящей инстанции.

Решением суда постановление мирового судьи в отношении К. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба заявителя - без удовлетворения.